Questões de concursos sobre "Pronome de tratamento" | Português - página 1

Protestos contra a redução da maioridade penal marcam os 25 anos
do ECA

    

    Movimentos sociais e entidades ligadas à defesa dos direitos da criança e do
adolescente fizeram hoje (13), em todo o país, uma série de atos contra a redução da
maioridade penal. O protestos foram organizados pela Frente Nacional Contra a Redução
da Maioridade Penal. A defesa do Estatuto da Criança e Adolescente (ECA), que completa
25 anos hoje (13), também esteve na pauta das manifestações.
    Em São Paulo, o protesto ocorreu em frente à Catedral da Sé, no centro da cidade. O
ato foi marcado por discursos e apresentações culturais. “Temos que cobrar a implementação
de vários artigos, que são só na teoria, para garantir os direitos totais das crianças e dos
adolescentes, e ter menos violência”, disse Katerina Volcov, uma das coordenadoras do
protesto em São Paulo.
    No Rio de Janeiro, a manifestação ocorreu na Candelária, no centro da capital
fluminense. Além de lembrar os 25 anos do ECA, a presidenta do Conselho Estadual de
Defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente do Rio de Janeiro, Mônica Alkmim, disse
que os protestos são para mostrar que muita gente é contra a redução da maioridade penal.
“A gente quer mostrar para a população que temos argumentos para ser contra, que é preciso,
primeiro, efetivar o ECA, com todos tendo acesso a direitos”, afirmou.
    Em Brasília, o protesto ocorreu na Rodoviária do Plano Piloto, onde manifestantes
distribuíram panfletos com mensagens contra a redução da maioridade penal às pessoas
que passavam pelo local.
    A Câmara dos Deputados aprovou, no dia 1º deste mês, proposta de emenda à
Constituição (PEC) reduzindo a maioridade penal, de 18 para 16 anos, nos casos de crimes
hediondos. Ela ainda precisa passar por um segundo turno de votações na Câmara para
então ser analisada pelo Senado, também em dois turnos.


Fonte:http://www.diariodepernambuco.com.br/app/noticia/brasil/2015/07/13/interna_brasil,586419/protestoscontra-a-reducao-da-maioridade-penal-marcam-os-25-anos-do-eca.shtm
(adaptado para esta prova).


O texto faz menção a Katerina Volcov e Mônica Alkmim, citando seus respectivos cargos. Os
pronomes de tratamento adequados para se dirigir a essas mulheres, considerando a função
exercida por cada uma, respectivamente, são:

                                  Seja feliz, tome remédios
                                                                               Frei Betto 21/10/2017 - 06h00

      A felicidade é um produto engarrafado que se adquire no supermercado
da esquina? É o que sugere o neoliberalismo, criticado pelo clássico romance de
Aldous Huxley, “Admirável Mundo Novo” (1932). A narrativa propõe construir uma
sociedade saudável através da ingestão de medicamentos.
      Aos deprimidos se distribui um narcótico intitulado “soma”, de modo a superarem
seus sofrimentos e alcançar a felicidade pelo controle de suas emoções.
Assim, a sociedade não estaria ameaçada por gente como o atirador de Las Vegas.
      Huxley declarou mais tarde que a realidade havia confirmado muito de sua
ficção. De fato, hoje a nossa subjetividade é controlada por medicamentos. São
ingeridos comprimidos para dormir, acordar, ir ao banheiro, abrir o apetite, estimular
o cérebro, fazer funcionar melhor as glândulas, reduzir o colesterol, emagrecer,
adquirir vitalidade, obter energia etc. O que explica encontrar uma farmácia em
cada esquina e, quase sempre, repleta de consumidores. 
      O neoliberalismo rechaça a nossa condição de seres pensantes e cidadãos.
Seu paradigma se resume na sociedade consumista. A felicidade, adverte o
sistema, consiste em comprar, comprar, comprar. Fora do mercado não há salvação. E dentro dele feliz é quem sabe empreender com sucesso, manter-se perenemente
jovem, brilhar aos olhos alheios. A receita está prescrita nos livros de
autoajuda que encabeçam a lista da biblioterapia. 
      Se você não corresponde ao figurino neoliberal é porque sofre de algum
transtorno. As doenças estão em moda. Respiramos a cultura da medicalização.
Não nos perguntamos por que há tantas enfermidades e enfermos. Esta indagação
não convém à indústria farmacêutica nem ao sistema cujo objetivo primordial é a
apropriação privada da riqueza.
      Estão em moda a síndrome de pânico e o transtorno bipolar. Já em 1985,
Freud havia diagnosticado a síndrome de pânico sob o nome de neurose de angústia.
O transtorno bipolar era conhecido como psicose maníaco-depressiva. Muitas
pessoas sofrem, de fato, dessas enfermidades, e precisam ser tratadas e medicadas.
Há profissionais que se sentem afetados por elas devido à cultura excessivamente
competitiva e à exigência de demonstrar altíssimos rendimentos no trabalho
segundo os atléticos parâmetros do mercado.
      Em relação às crianças se constata o aumento do Transtorno por Déficit
de Atenção e Hiperatividade (TDAH). Ora, é preciso cuidado no diagnóstico. Hiperatividade
e impulsividade são características da infância, às vezes rebaixadas à
categoria de transtorno neurobiológico, de desordem do cérebro. Submeta seu filho
a um diagnóstico precoce.
      Quando um suposto diagnóstico científico arvora-se em quantificar nosso
grau de tristeza e frustração, de hiperatividade e alegria, é sinal de que não somos
nós os doentes, e sim a sociedade que, submissa ao paradigma do mercado, pretende
reduzir todos nós a meros objetos mecânicos, cujos funcionamentos podem
ser decompostos em suas diferenças peças facilmente azeitadas por quilos de
medicamentos. 
(Carlos Alberto Libânio Christo, ou Frei Betto, é um frade dominicano e escritor
brasileiro. Disponível em
http://hojeemdia.com.br/opini%C3%A3o/colunas/frei-betto-1.334186/seja-feliztome-rem%C3%A9dios-1.568235.
Acesso em 10/04/18).

Assinale a afirmativa CORRETA sobre os itens destacados do excerto abaixo: 

Quando um suposto diagnóstico científico arvora-se em quantificar nosso grau de
tristeza e frustração, de hiperatividade e alegria, é sinal de que não somos nós os
doentes, e sim a sociedade que, submissa ao paradigma do mercado, pretende
reduzir todos nós a meros objetos mecânicos, cujos funcionamentos podem ser
decompostos em suas diferenças peças facilmente azeitadas por quilos de medicamentos. 

O pronome de tratamento adequado a “governadores” é:

A forma de abreviar-se o pronome de tratamento que está
corretamente realizada é:

DIÁLOGO DE SURDOS

Por: Sírio Possenti. Publicado em 09 mai 2016. 
Adaptado de:
http://www.cienciahoje.org.br/noticia/v/ler/id/4821/n/dialogo_de_surdos

Acesso em 30 out 2017.

    A expressão corrente trata de situações em que
dois lados (ou mais) falam e ninguém se entende. Na
verdade, esta é uma visão um pouco simplificada das
coisas. De fato, quando dois lados polemizam, dificilmente
olham para as mesmas coisas (ou para as mesmas
palavras). Cada lado interpreta o outro de uma forma que
este acha estranha e vice-versa. 
    Dominique Maingueneau (em Gênese dos
discursos, São Paulo, Parábola) deu tratamento teórico à
questão (um tratamento empírico pode ser encontrado em
muitos espaços, quase diariamente). [...]
    Suponhamos dois discursos, A e B. Se polemizam,
B nunca diz que A diz A, mas que diz “nãoB”. E vice-versa.
O interessante é que nunca se encontra “nãoB” no
discurso de A, sempre se encontra A; mas B não “pode”
ver isso, porque trairia sua identidade doutrinária,
ideológica. 
    Um bom exemplo é o que acontece
frequentemente no debate sobre variedades do português.
Se um linguista diz que não há “erro” em uma fala popular,
como em “as elite” (que a elite escreve burramente “a
zelite”, quando deveria escrever “as elite”), seus opositores
não dirão que os linguistas descrevem o fato como uma
variante, mostrando que segue uma regra, mas que
“aceitam tudo”, que “aceitam o erro”. O simulacro consiste
no fato de que as palavras dos oponentes não são as dos
linguistas (não cabe discutir quem tem razão, mas verificar
que os dois não se entendem). 
    Uma variante da incompreensão é que cada lado
fala de coisas diferentes. 
    Atualmente, há uma polêmica sobre se há golpe
ou não há golpe. Simplificando um pouco, os que dizem
que há golpe se apegam ao fato de que os dois crimes
atribuídos à presidenta não seriam crimes. Os que acham
que não há golpe dizem que o processo está seguindo as
regras definidas pelo Supremo. 
    Um bom sintoma é a pergunta recorrente feita aos
ministros do Supremo pelos repórteres: a pergunta não é
“a pedalada é um crime?” (uma questão mérito), mas
“impeachment é golpe?”. Esta pergunta permite que o
ministro responda que não, pois o impedimento está
previsto na Constituição. 
    Juca Kfouri fez uma boa comparação com futebol:
a expulsão de um jogador, ou o pênalti, está prevista(o), o
que não significa que qualquer expulsão é justa ou que
toda falta é pênalti...
    A teoria de Maingueneau joga água na fervura dos
que acreditam que a humanidade pode se entender (o que
faltaria é adotar uma língua comum, quem sabe o
esperanto). Ledo engano: as pessoas não se entendem é
falando a mesma língua.
    Até hoje, ninguém venceu uma disputa intelectual
(ideológica) no debate. Quando venceu, foi com o exército,
com a maioria dos eleitores ou dos... deputados.

Sírio Possenti 
Departamento de Linguística

Universidade Estadual de Campinas 

 Assinale a alternativa correta quando ao emprego dos
pronomes e de acordo com as normas da redação
oficial: 

Atenção: Nesta prova, considera-se uso correto da Língua
Portuguesa o que está de acordo com a norma padrão
escrita.
Leia o texto a seguir para responder a questão sobre
seu conteúdo. 

                                           DIÁLOGO DE SURDOS
Por: Sírio Possenti. Publicado em 09 mai 2016. Adaptado de:
http://www.cienciahoje.org.br/noticia/v/ler/id/4821/n/dialogo_de_surdos
Acesso em 30 out 2017. 

       A expressão corrente trata de situações em que
dois lados (ou mais) falam e ninguém se entende. Na
verdade, esta é uma visão um pouco simplificada das
coisas. De fato, quando dois lados polemizam, dificilmente
olham para as mesmas coisas (ou para as mesmas
palavras). Cada lado interpreta o outro de uma forma que
este acha estranha e vice-versa. 
       Dominique Maingueneau (em Gênese dos
discursos, São Paulo, Parábola) deu tratamento teórico à
questão (um tratamento empírico pode ser encontrado em
muitos espaços, quase diariamente). [...]
       Suponhamos dois discursos, A e B. Se polemizam,
B nunca diz que A diz A, mas que diz “nãoB”. E vice-versa.
O interessante é que nunca se encontra “nãoB” no
discurso de A, sempre se encontra A; mas B não “pode”
ver isso, porque trairia sua identidade doutrinária,
ideológica. 
       Um bom exemplo é o que acontece
frequentemente no debate sobre variedades do português.
Se um linguista diz que não há “erro” em uma fala popular,
como em “as elite” (que a elite escreve burramente “a
zelite”, quando deveria escrever “as elite”), seus opositores
não dirão que os linguistas descrevem o fato como uma
variante, mostrando que segue uma regra, mas que
“aceitam tudo”, que “aceitam o erro”. O simulacro consiste
no fato de que as palavras dos oponentes não são as dos
linguistas (não cabe discutir quem tem razão, mas verificar
que os dois não se entendem). 
        Uma variante da incompreensão é que cada lado
fala de coisas diferentes. 
        Atualmente, há uma polêmica sobre se há golpe
ou não há golpe. Simplificando um pouco, os que dizem
que há golpe se apegam ao fato de que os dois crimes
atribuídos à presidenta não seriam crimes. Os que acham
que não há golpe dizem que o processo está seguindo as
regras definidas pelo Supremo. 
        Um bom sintoma é a pergunta recorrente feita aos
ministros do Supremo pelos repórteres: a pergunta não é
“a pedalada é um crime?” (uma questão mérito), mas
“impeachment é golpe?”. Esta pergunta permite que o
ministro responda que não, pois o impedimento está
previsto na Constituição. 
        Juca Kfouri fez uma boa comparação com futebol:
a expulsão de um jogador, ou o pênalti, está prevista(o), o
que não significa que qualquer expulsão é justa ou que
toda falta é pênalti... 
        A teoria de Maingueneau joga água na fervura dos
que acreditam que a humanidade pode se entender (o que
faltaria é adotar uma língua comum, quem sabe o
esperanto). Ledo engano: as pessoas não se entendem é
falando a mesma língua. 
        Até hoje, ninguém venceu uma disputa intelectual
(ideológica) no debate. Quando venceu, foi com o exército,
com a maioria dos eleitores ou dos... deputados. 
                             Sírio Possenti
Departamento de Linguística
Universidade Estadual de Campinas 

 Assinale a alternativa correta quando ao emprego dos
pronomes e de acordo com as normas da redação
oficial: 

Brasil visto por um francês...
E não é que ele tem razão em muita coisa?

Chorei de rir! Não que eu concorde com todos os argumentos. É muito óbvio que a
única experiência desse francês de 29 anos, que mora há um ano em Belo Horizonte, foi
em uma cidade grande. Certamente se tivesse vivido em uma cidade de interior ou nos
longínquos cantos que nem nós brasileiros conhecemos direito sua impressão fosse
muito diferente.
A seguir, o Brasil do ponto de vista do simpático Olivier Teboul, recheado de uma gramática
cheia de sotaque e erros de português perdoáveis.
"Aqui são umas das minhas observações, as vezes um pouco exageradas, sobre o Brasil.
Nada sério.
— Aqui no Brasil, tudo se organiza em fila: fila para pagar, fila para pedir, fila para entrar,
fila para sair e fila para esperar a próxima fila. E duas pessoas ja bastam para constituir
uma fila.
— Aqui no Brasil, o ano começa depois do Carnaval.
— Aqui no Brasil é comum de conhecer alguem, bater um papo, falar 'a gente se vê,
vamos combinar, ta?', e nem trocar telefone.
— Aqui no Brasil, o clima é muito bom. Tem bastante sol, não esta frio, todas as condições
estão reunidas para poder curtir atividades fora. Porem, os domingos, se quiser
encontrar uma alma viva no meio da tarde, tem que ir pro shopping. As ruas estão as
moscas, mas os shopping estão lotados. Shopping é a coisa mais sem graça do Brasil.
— Aqui no Brasil, as pessoas acham que dirigir mal, ter transito, obras com atraso, corrupção,
burocracia, falta de educação, são conceitos especificamente brasileiros. Mas
nunca fui num país onde as pessoas dirigem bem, onde nunca tem transito, onde as
obras terminam na data prevista, onde corrupção é só uma teoria, onde não tem papelada
para tudo e onde tudo mundo é bem educado!
— Aqui no Brasil, o povo é muito receptivo. É natural acolher alguem novo no seu grupo
de amigos. Isso faz a maior diferencia do mundo. Obrigado, brasileiros."
ARANTES, Ceres. Brasil visto por um francês... E não é que ele tem razão em muita coisa?
Disponível em  <http://sonhosemmosaico.wordpress.com/2013/04/16/brasil-visto-por-um-frances-e-nao-e-que-ele-tem-razao-em-muita-coisa/> .
Acesso em: 21 abr. 2014. (adaptado) 

Identifique abaixo as afirmativas verdadeiras ( V ) e
as falsas ( F ).

( ) Os pronomes de tratamento, embora se refiram
à segunda pessoa gramatical (à pessoa
com quem se fala, ou a quem se dirige a
comunicação), levam a concordância para
a terceira pessoa.
( ) Os pronomes possessivos referidos a pronomes
de tratamento são sempre os da terceira
pessoa: "Vossa Senhoria nomeará seu substituto"
(e não "Vossa ... vosso...").
( ) Os pronomes empregados para altas autoridades
são: Vossa Eminência para Reitores
de Universidades, Vossa Excelência para o
Presidente da República e Vossa Senhoria para
Senadores.
( ) É correto tratar com o vocativo Senhor os
cargos de Senador, Ministro e Governador.

Assinale a alternativa que indica a sequência correta,
de cima para baixo.

A forma de tratamento adequada para sacerdotes
é:

A forma tradicional de se empregar o vocativo em
correspondências endereçadas aos reitores de
universidade é

O pronome de tratamento “Vossa Excelência” é
largamente utilizado para membros de quais dos
Poderes Públicos?